上海市第二中级人民法院
民事二审判决书
上诉人(原审原告)：周群威，男，1966年10月14日出生，汉族，住上海市金山区。
上诉人(原审原告)：牛海红，女，1977年7月10日出生，汉族，住上海市金山区。
上诉人(原审原告)：周越，女，1997年9月9日出生，汉族，住上海市金山区。
上诉人(原审原告)：周思俞(曾用名：牛周思俞)，男，2004年8月5日出生，汉族，住上海市金山区。
法定代理人：周群威(系周思俞父亲)，1966年10月14日出生，汉族，住上海市金山区蒙山路******。
法定代理人：牛海红(系周思俞母亲)，1977年7月10日出生，汉族，住上海市金，住上海市金山区蒙山路******>上列四上诉人共同委托诉讼代理人：李金带，上海市经纬律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：陈金兰，女，1944年7月22日出生，汉族，住上海市黄浦区。被上诉人(原审被告)：傅燕，女，1970年9月2日出生，汉族，住上海市黄浦区。被上诉人(原审被告)：励麟，男，2000年6月5日出生，汉族，住上海市黄浦区。上列三被上诉人共同委托诉讼代理人：郑延晴，上海韬光律师事务所律师。
上列三被上诉人共同委托诉讼代理人：周昕，上海韬光律师事务所律师。
一审法院认定事实：
一、涉案房屋位于上海市黄浦区孔家弄17弄3号，房屋性质为公房。房屋部位：底层东中厢，居住面积18.5平方米，搭建部位面积18.06平方米。房屋承租人为傅志海(2009年8月7日报死亡)。傅志海系周群威的父亲，周群威与前妻丁红生育周越，2003年周群威与牛海红再婚，周思俞系两人之子。傅志海与傅志萍(2016年7月11日报死亡)系兄弟关系，陈金兰系傅志萍的妻子，傅燕系两人之女，励麟系傅燕的儿子。
涉案房屋在册户口七人，分别为周群威、周思俞、牛海红、周越、傅燕、励麟、陈金兰。周群威、周思俞、牛海红、周越户籍均于2007年10月从山阳镇蒙山路******迁入；傅燕户籍系于19户籍系于1980年6月从北京市石化总厂迁入；0年6月报出生；陈金兰户籍系于20户籍系于2008年5月退休，迁入。
二、2018年8月20日，黄浦区人民政府作出《房屋征收决定》，编号：黄府征［2018］2号，将涉案房屋列入征收范围。
2018年9月1日，傅燕(乙方)与上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(甲方)就涉案房屋征收事宜签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》［征收编号：72926］，上述征收补偿协议中约定：乙方的房屋坐落于孔家弄17弄3号，房屋类型旧里，房屋性质公房，房屋用途居住。公房租赁凭证记载居住面积18.5000平方米，换算建筑面积28.4900平方米，认定建筑面积28.4900平方米。居住部分房地产市场评估单价为48，717元／平方米，房屋征收范围内被拆除房屋评估均价为49，498元／平方米。房屋征收价格补贴系数为0.3，套型面积补贴为建筑面积15平方米，计算居住困难货币补贴的折算单价为21，000元／平方米；被征收房屋价值补偿款2，293，687.83元。其中，评估价格为1，410，198.02元、价格补贴为423，059.41元、套型面积补贴为742，470元。乙方不符合居住困难户的条件。被征收房屋装潢补偿为14，245元。乙方选择货币补偿，补偿款合计2，293，687.83元。其他各类补贴、奖励费用：签约奖励费467，450元，家用设施移装费2，000元，搬迁费1，000元，无搭建补贴100，000元，均衡实物安置补贴600，000元，临时安置费30，000元，奖励补贴合计1，200，450元。本协议生效后，甲方应向乙方支付款项共计3，508，383元。
结算单额外增加发放费用：搭建补贴346，966.94元，搬迁奖励费403，490元，征收补偿费用计息57，817.64元，特殊对象补贴60，000元，合计4，376，657.58元。根据《特殊对象审核表》记载，傅燕、励麟符合特殊对象审核范围。
三、1974年1月，傅志海与案外人周金新离婚，离婚协议约定周群威归女方。
2002年3月，周群威与前妻丁红离婚，离婚协议约定女儿周越由周群威抚养，离婚后的分居住房问题双方自行落实解决。2003年12月，周群威与牛海红登记结婚。
2011年3月，傅燕与案外人励静珊离婚，离婚协议约定儿子励麟由女方抚养，对居住问题双方无约定。
四、庭审中，周群威自述丁红单位分配芸海大楼房屋。根据上海石化城市建设综合开发公司盖章的相关材料记载，芸海大楼房屋户主为丁红，住房面积16.5平方米，家庭人员为周群威。1997年6月，丁红作为购房人签订《公有住房出售合同》，购买芸海大楼房屋，该房屋建筑面积48.65平方米。
一审法院另查，1988年分配滨海四村XXX号XXX室，户主为牛迪余(牛海红的父亲)，家庭人员为牛海红、牛青红、时美芳，迁入时间1988年8月，住房面积24.4平方米。1995年3月，牛迪余作为购房人签订《公有住房买卖合同》，购买上海市石化地滨四村XXX号XXX室房屋，建筑面积51.49平方米。
五、关于居住情况：周群威等陈述2007年户籍迁入后，户籍迁入后，同居住，妻子与孩子偶尔居住。当时傅燕一家三口居住在内，有时居住宝山。房屋拆迁时傅燕居住较多，其居住较少。陈金兰偶尔居住，大部分时间住在北京。2009年因与傅燕等有矛盾，故被赶出涉案房屋。傅燕等陈述，傅燕从小在涉案房屋长大，傅志海居住至去世，周群威等从未居住。为证明居住情况，周群威等申请证人傅某出庭作证。傅某陈述，傅燕从小在上海读书生活，婚后搬出后又搬回，陈金兰长期居住北京，偶尔回涉案房屋居住。傅志海居住至去世。周群威2007年户口迁入后，户口迁入后，屋钥匙且面积小，故周群威在外居住，妻子与孩子偶尔居住。周群威对傅某证人证言的真实性予以确认；傅燕等对傅某证人证言的真实性不予确认。
以上事实，由周群威、牛海红、周越、周思俞提供的户籍证明、征户籍证明、算单、公房租金支付凭证、证人证言、离婚协议、情况说明、结婚证等；陈金兰、傅燕、励麟提供的住房情况表、不动产登记簿、户口簿、租金收据、公有住房分配表、公房出售合同、产调信息、离婚协议等相关材料。以上证据、当事人庭审陈述，经法庭质证，予以确认。广州知识产权律师
一审法院认为，同住人是指在征收许可证核发之日，在被征收居住房屋处有本市常住户口，已实际居住一年以上，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。他处房屋的性质，仅限于福利性质取得的房屋。他处虽有住房但居住困难的情况，是指在他处房屋内人均居住面积不足法定最低标准的情况。根据庭审中查明的事实，傅志海与妻子离婚，离婚协议约定周群威跟随其母亲生活，周群威亦对上述居住情况予以确认，故其在父母离婚后居住应由其母亲解决，对涉案房屋并无居住权。2007年，周群威户籍迁入涉案户籍迁入涉案房屋，红夫妻关系存续期间，丁红单位分配芸海大楼房屋，周群威作为家庭成员享受福利分房且不居住困难，故周群威属于他处有房的情况，不符合同住人条件。牛海红、周越、周思俞虽然户籍在涉案房户籍在涉案房屋内，自述，周越、周思俞在金山读书，牛海红照顾孩子，三人仅偶尔居住涉案房屋，不符合实际居住一年以上的条件，亦非涉案房屋同住人。同理，陈金兰长期居住北京，偶尔居住涉案房屋，亦非涉案房屋同住人。傅燕自1980年户籍迁入后即户籍迁入后即实际居住涉案房屋，婚后亦在涉案房屋居住，符合同住人条件。励麟在涉案房屋报出生，父母离婚时归傅燕抚养在涉案房屋居住，应属同住人。关于涉案房屋的搭建补贴，周群威等未提交证据证明系由其搭建，故无权对上述搭建补贴进行分割。综上，周群威、牛海红、周越、周思俞无权对涉案房屋征收利益进行分割。依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：周群威、牛海红、周越、周思俞要求陈金兰、傅燕、励麟支付上海市孔家弄17弄3号房屋征收补偿款2，241，070.19元的诉讼请求，不予支持。一审案件受理费24，729元，本案适用简易程序，减半收取计12，364.50元，保全费5，000元，均由周群威、牛海红、周越、周思俞负担。
本院认为，《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第五十一条规定：“共同居住人，是指作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。”其中“其他住房”限于福利性质取得的房屋，包括原承租的公有住房、计划经济下分配的福利房、自己部分出资的福利房，房款的一半以上系用单位的补贴所购买的商品房，公房被拆迁后所得的安置房(包括自己少部分出资的产权安置房)，以及按公房出售政策购买的产权房等。周群威与前妻丁红婚姻关系存续期间于1994年获配芸海大楼房屋，周群威为分房当时的家庭人员。该房屋性质为公有住房，房屋面积按照分配当时的公房政策之规定亦不属于“居住困难”。1997年丁红又将该房屋按公房出售政策购买为产权房，周群威为购房当时的成年同住人。周群威与前妻丁红于2000年左右将该房屋出售。一审法院据此认为周群威属于他处有房，不符合涉案房屋共同居住人条件，并无不当。牛海红虽是基于与周群威的婚姻关系，于结婚数年后和周思俞、周越将户籍迁入涉案户籍迁入涉案房屋，涉案房屋的共同居住人，而牛海红、周越、周思俞在涉案房屋被征收前在该房屋内均未实际居住，故一审法院认为牛海红、周越、周思俞亦非涉案房屋共同居住人，亦无不妥。综上，周群威、牛海红、周越、周思俞的上诉请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费24，729元，由周群威、牛海红、周越、周思俞共同负担。
本判决为终审判决。g
审判长姚倩芸
审判员高胤
审判员杨俊
书记员孙洁
2020-08-19
